Pergunta interdisciplinar do dia: Como podemos habitar o espaço entre o dado e o vivido sem que a mediação técnica anule a espontaneidade do encontro?
Saberes conectados: Filosofia (Ontologia), Tecnologia (Ciência de Dados) e Psicologia (Subjetividade).
Tensão central: A colisão entre a fluidez do ser — que é mutável, imprevisível e relacional — e a rigidez do dado — que busca capturar, categorizar e fixar o indivíduo em padrões estáticos.
Vivemos em uma era de uma precisão sem precedentes. Cada clique, cada movimento de mouse, cada métrica de desempenho escolar ou profissional é convertido em um ponto de dado. Para a tecnologia, o dado é a unidade fundamental de compreensão; para a gestão, é a ferramenta de controle. No entanto, quando tentamos ler a complexidade de um ser humano apenas através de seus rastros digitais, corremos um risco ontológico profundo: o de confundir o mapa com o território, e o registro com a própria vida.
A Petrificação do Ser
Na filosofia, a ontologia estuda a natureza do ser. Um dos aspectos mais vitais do ser é a sua capacidade de vir a ser — a constante transformação e a abertura ao inesperado. A vida é, por definição, fluida.
O problema surge quando a automação de dados tenta “petrificar” essa fluidez. Quando um algoritmo decide o que um aluno é capaz de aprender com base em seu histórico, ou quando um sistema de gestão define o potencial de um profissional através de métricas de produtividade, estamos operando uma redução. O dado é um recorte do passado; ele é estático. O ser humano, contudo, é um projeto de futuro. Ao sermos reduzidos a dados, somos privados da nossa capacidade de transcendência — a capacidade de agir de forma diferente do que nossos padrões passados sugerem.
O Risco da Subjetividade Algorítmica
Do ponto de vista psicológico, essa petrificação tem consequências diretas na nossa subjetividade. Se passamos a nos perceber apenas através das métricas que o mundo digital nos devolve, começamos a moldar nossa identidade para caber nos algoritmos. É o que podemos chamar de “subjetividade algorítmica”: o indivíduo que performa para o dado, sacrificando sua espontaneidade em troca de uma previsibilidade que o sistema consiga ler.
Na educação, isso se manifesta na tentação de substituir o vínculo pedagógico por roteiros automatizados. O professor, ao se tornar um mero executor de trilhas de aprendizagem baseadas em dados, corre o risco de perder o que a Educadoria tanto preza: a capacidade de ler o indizível, de perceber o brilho no olho ou o silêncio de um aluno que nenhum dashboard consegue capturar.
A Resistência pela Presença
Como, então, resistir a essa tendência de endurecimento? A resposta não está em rejeitar a tecnologia — o que seria um anacronismo —, mas em cultivar uma ontologia da presença.
Presença é o que acontece no intervalo entre o dado e a ação. É a capacidade de estar inteiramente disponível para o encontro, reconhecendo que o outro é sempre maior do que qualquer informação que possamos ter sobre ele. Resistir à petrificação significa validar o erro, o desvio, o silêncio e a mudança de rota como elementos essenciais da inteligência humana.
Para educadores, líderes e pensadores, o desafio é integrar a eficiência dos dados sem permitir que eles se tornem o teto da nossa compreensão. Devemos usar o dado como bússola, mas nunca como o destino final do encontro humano.
Aplicação prática: No cotidiano escolar ou profissional, pratique o “momento do indizível”. Após analisar relatórios ou métricas, force uma pausa para a observação qualitativa: o que os números não estão dizendo? O que a presença física e o olhar atento revelam que o sistema ignorou?
Pergunta final para ruminação: Se todos os seus dados fossem apagados hoje, o que restaria de você que nenhum algoritmo seria capaz de reconstruir?